小蔡在某物業(yè)公司任保安副領(lǐng)班，有一次值夜班期間，小蔡閑著無(wú)事時(shí)，在監(jiān)控室玩起了手機(jī)游戲，沒(méi)想到被監(jiān)控拍了下來(lái)。后來(lái)，公司認(rèn)為小蔡上班時(shí)間長(zhǎng)時(shí)間玩手機(jī)游戲，未盡到監(jiān)控責(zé)任，嚴(yán)重違反了公司《員工工作紀(jì)律》中的規(guī)定。公司決定單方解除與小蔡的勞動(dòng)合同。小蔡感覺(jué)有點(diǎn)委屈，不否認(rèn)自己在夜班期間玩過(guò)游戲，但小蔡稱(chēng)玩游戲是為了保持清醒、不打瞌睡。遂問(wèn)小編公司這樣做合理嗎？
的確，《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定了勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。但如何把握“嚴(yán)重”二字呢？一般情況下，企業(yè)可以通過(guò)規(guī)章制度來(lái)確定，但不能跳出合理的范疇，比如有的企業(yè)規(guī)定員工連續(xù)曠工三日屬于嚴(yán)重違紀(jì)，這屬于合理范疇；有的企業(yè)規(guī)定上班時(shí)間打盹就構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，對(duì)于非重要和特殊崗位來(lái)說(shuō)，這樣的規(guī)定就未免過(guò)于嚴(yán)苛。
一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于“嚴(yán)重違紀(jì)”這一概念，用人單位不能濫用，應(yīng)立足合情合理的角度來(lái)審視違紀(jì)行為是否已到達(dá)了需解除勞動(dòng)合同的地步。因此，用人單位應(yīng)當(dāng)慎重區(qū)分一般違紀(jì)與嚴(yán)重違紀(jì)，應(yīng)當(dāng)考慮是否嚴(yán)重到無(wú)法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，是否嚴(yán)重到造成了一定影響，是否嚴(yán)重到要立即解除。如小蔡的崗位是公交司機(jī)或者安全監(jiān)測(cè)等崗位，工作時(shí)間玩游戲很可能會(huì)造成事故，給乘客和社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重危害，這樣的行為就可以構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。但小區(qū)保安在夜間無(wú)人時(shí)玩手機(jī)游戲，并且在沒(méi)有影響小區(qū)安全保衛(wèi)的前提下，似乎還達(dá)不到“嚴(yán)重違紀(jì)”的程度。
應(yīng)該說(shuō)，加強(qiáng)內(nèi)部管理，強(qiáng)化勞動(dòng)紀(jì)律，提高生產(chǎn)效率是企業(yè)的目標(biāo)所在，也是企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中賴(lài)以生存的必需手段，但企業(yè)的內(nèi)部規(guī)章制度還必須履行民主程序和公示告知等程序。另外，一定得把握好處罰的尺度，動(dòng)輒就解除勞動(dòng)合同并不是明智之舉；當(dāng)然，對(duì)小蔡來(lái)說(shuō)，也希望能吸取此次教訓(xùn)，上班期間盡量不做與工作無(wú)關(guān)的事，嚴(yán)格遵守勞動(dòng)紀(jì)律，如此，勞資雙方才能和諧相處，相得益彰。